LES SUJETS

"Le modèle de développement capitaliste est une sorte de virus pour notre planète"



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les zoonoses - maladies infectieuses transmises de l'animal à l'homme et vice versa - existent «depuis que l'humanité a commencé à se mobiliser», mais ce qui est alarmant à propos du virus actuel, selon l'anthropologue Philippe Descola, c'est la rapidité avec laquelle il a été propagé.

“Le modèle de développement capitaliste est une sorte de virus pour notre planète": Entretien avec l'anthropologue Philippe Descola

Et pour ce spécialiste des peuples autochtones d'Amazonie, le modèle de développement occidental est l'un des coupables.

Descola a consacré plus de trois décennies de sa vie à étudier, entre autres questions, l'ethnologie de certains peuples autochtones d'Amérique latine, ce qui a fait de lui l'une des plus grandes figures de l'anthropologie américaniste du monde moderne.

Ses recherches lui ont également valu la médaille d'or 2012 du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la plus haute distinction de France dans le domaine des sciences.

Philippe Descola est connu pour être un grand critique du soi-disant naturalisme occidental, qui considère la nature comme quelque chose d'extérieur aux humains.

Depuis le XVIIe siècle, le monde occidental considère la nature comme quelque chose d'extérieur à lui-même. Une façon de lutter contre les excès de cette conception est de s'éduquer et de se considérer comme un élément de la nature", Explique.

Ce qui suit est un extrait de la conversation que l'expert a eue avec BBC Mundo, dans laquelle il a également expliqué comment le néolibéralisme a affecté la qualité de vie des peuples autochtones d'Amérique du Sud.

Elle a réduit le rôle et la responsabilité de l’État dans les programmes d’éducation et de santé destinés aux peuples autochtones. Désormais, ce sont les ONG qui s'en occupent“.

- Quelles leçons la crise des coronavirus nous laisse-t-elle?

La première est que nous retournons à un degré d'incertitude que nous n'avions pas vu depuis longtemps, en particulier dans les grands pays postindustriels d'Europe et d'Amérique du Nord.

Soudain, un événement apparemment mineur, c'est-à-dire un petit virus, est venu complètement altérer la vie sur la planète.

C'est une situation très courante dans certains pays de l'hémisphère sud et au sein de populations que je connais très bien, en particulier certaines populations indigènes d'Amérique qui ont été exposées à des maladies épidémiques et contagieuses pendant la conquête et jusqu'au XVIIIe siècle.

C'est également le cas d'autres populations soumises à la prédation des grandes entreprises extractives, des propriétaires fonciers, etc.

Mais en raison du développement de l'État-providence à la fin du XIXe siècle, les sociétés européennes et nord-américaines s'étaient habituées à un certain degré de prévisibilité de l'avenir, malgré tous les malheurs, crimes et génocides du XXe siècle. Et cela s'est dissipé.

Un autre fait visible est que les inégalités se sont intensifiées et sont devenues plus évidentes en raison de la pandémie. Et cela englobe à la fois l'inégalité mondiale telle que nous pouvons la voir au sein d'une même nation.

- Comment cela a-t-il affecté les peuples autochtones d'Amérique latine?

Les populations amérindiennes sont dans une situation critique, sauf celles qui ont la possibilité de se protéger en s'isolant complètement. C'est le cas des Achuares de l'Amazonie équatorienne, un peuple que je connais très bien.

Ils étaient fermés au monde extérieur. Ils ont pu le faire, mais dans d'autres régions, notamment au Brésil, la situation est très différente.

Le taux de mortalité est si élevé chez les populations amérindiennes des basses terres d'Amérique du Sud parce que les services de santé sont presque inexistants et parce que les personnes contaminées voyageant à travers les territoires autochtones ne sont pas contrôlées.

Ici, mais aussi dans de nombreuses autres régions du monde, nous réalisons à quel point nous sommes inégaux face à une épidémie.

- Ainsi, la pandémie a clairement montré que certains groupes sont plus vulnérables que d'autres face à une crise sanitaire.

Exactement. Certains groupes ont été directement touchés en raison de l'interruption de leurs activités professionnelles avec laquelle leurs revenus ont diminué.

Mais ils ont également été gravement touchés par la même maladie, ce qui a aggravé la situation.

Les emplois les moins bien rémunérés dans une grande partie du monde sont précisément ceux qui ont été placés en première ligne de la lutte contre la maladie. C'est-à-dire les infirmières, les éboueurs, les nettoyeurs, les soignants âgés, etc.

Ce sont des emplois mal rémunérés qui sont soudainement devenus indispensables dans le monde.

- Comme vous l'avez dit, le virus a changé la vie sur la planète. Pensez-vous que cela pourrait être considéré comme une opportunité de s'attaquer à des problèmes comme les inégalités, par exemple?

J'ai lu diverses opinions ces dernières semaines sur ce qu'ils appellent le monde qui suit. Il me semble que le monde d'après ressemble beaucoup au monde d'avant la pandémie.

Le virus a peut-être sensibilisé une partie de la population aux inégalités de la planète.

Certains ont également réalisé que la propagation du virus était en partie due à la destruction des écosystèmes.

Mais pour que nous changions nos modes de vie, les modes de consommation, de production et les terribles inégalités entre les plus riches et les plus pauvres, le choc devra être plus grand.

Je ne vois pas de transformation profonde pour le moment.

Il y a quelque chose qui est assez clair et c'est que les plus jeunes ont pris conscience de la gravité de la situation d'inégalité.

Auparavant, les jeunes étaient conscients des problèmes du changement climatique, dans une plus grande proportion que les personnes âgées, mais pas des problèmes d'inégalité entre les personnes et les peuples.

- Il y a une différence entre être conscient et réellement conduire un changement. Combien de temps faudrait-il à une société pour changer sa vision du monde et commencer à s'attaquer à ces problèmes?

Les anthropologues et les spécialistes des sciences sociales sont très prudents quant aux prédictions en général, car il y a toujours la possibilité qu'elles se révèlent erronées.

Avant la Révolution française, très peu pensaient que dans quelques années le roi serait guillotiné et que les privilèges de la monarchie seraient supprimés.

Il y a des situations qui se produisent à certains moments et qui éclatent. Nous en avons vu quelques exemples avec la maltraitance des femmes et, plus récemment, la question du racisme.

Après des centaines de meurtres par la police, il n'a fallu qu'une seule vidéo devienne soudainement virale pour qu'une importante mobilisation internationale émerge.

Mais ce sont des mouvements très difficiles à anticiper.

- Par où pourriez-vous commencer?

Dans le monde, il existe de petites communautés qui se sont organisées pour faire face à la dévastation capitaliste.

En France, nous avons la Zone À Defendre («Zone à défendre») de Notre Dame des Landes, où un groupe de personnes unies contre un grand projet de construction d'un aéroport, ces personnes se sentent tellement identifiées au lieu qu'elles ont décidé restez et battez-vous pour la protéger, sous la devise: "Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend."

Comme il y a plus de situations comme celle-ci, les choses vont changer plus rapidement en ce qui concerne l'appropriation privée et toutes ces choses qui caractérisent le développement économique européen et mondial depuis la fin du XVIIIe siècle.

- Vous pensez que le peuple Achuar de l'Amazonie équatorienne sous-exploite ses ressources naturelles. Comment les encourager à mieux utiliser les ressources naturelles sans nuire à la nature?

Les Achuares sous-exploitent les ressources pour de nombreuses raisons que j'essaie d'analyser dans mes livres.

Ils auraient pu augmenter la production pour maintenir des populations plus importantes. Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils ont trouvé un équilibre entre le travail et les loisirs.

Les Achuares, comme de nombreuses autres populations autochtones dans le monde, travaillent au maximum quatre heures par jour. Dans ces villes, il y a une sorte de limite insurmontable du temps de travail qui a été modifiée à certains moments historiques, notamment par le travail forcé

Il ne s’agit pas d’en faire un meilleur usage. Je pense qu'ils tirent le meilleur parti de la forêt et de ses ressources. Seulement, ils n'ont pas fait le genre de surexploitation destructrice pour l'environnement que les grands producteurs de cacao, de café, etc.

Donc, il me semble que ce sont plutôt un exemple à suivre, mais très particulier car, en revanche, ils ne reçoivent pas d’aide d’État.

Je pense que vous êtes vénézuélien et que vous connaissez bien la situation.

En Amérique latine, le néolibéralisme a réduit le rôle et la responsabilité de l’État dans les programmes d’éducation et de santé destinés aux peuples autochtones. Désormais, ce sont les ONG qui s'en occupent.

Grâce au travail des ONG, ces types de populations peuvent également avoir accès à des biens qu'ils ne peuvent pas produire eux-mêmes.

- Pensez-vous que les peuples de l'Amazonie ont une relation plus saine avec la nature que la civilisation occidentale?

Oui, mais je pense que nous devons souligner que la nature est précisément un concept occidental.

Par conséquent, parler de relations saines avec la nature, c'est déjà se mettre dans une position qui n'est pas celle des populations amérindiennes.

Les Amérindiens ont des relations très personnelles avec les plantes, les animaux et d'autres esprits.

La nature est une abstraction, c'est un concept philosophique. Parler d'un rapport sain à la nature, c'est se placer dans ce que j'appelle le naturalisme occidental d'une extériorité de l'homme face à la nature.

De nombreuses populations à travers le monde n'ont pas cette extériorité ou, en tout cas, elles ne l'ont pas eue depuis longtemps.

Le mot nature n'a pas de traduction en chinois ou en japonais. C'est un terme qui n'existe dans aucune autre langue non européenne dérivée du grec ou du latin.

Depuis le XVIIe siècle, le monde occidental considère la nature comme quelque chose d'extérieur à lui-même. Une façon de lutter contre les excès de cette conception est de s'éduquer et de se considérer comme un élément de la nature.

- Y aura-t-il des conséquences à long terme pour les peuples de l'Amazonie? Pensez-vous que la pandémie changerait définitivement le mode de vie de ces peuples?

Je ne crois pas. De nombreuses épidémies et maladies infectieuses ont affecté les populations amérindiennes, au Mexique, en Amérique centrale, etc., avec des taux de mortalité extrêmement élevés.

À un moment donné, la majeure partie de la population a disparu à la suite de ces maladies, mais elles se sont rétablies et existent toujours.

Dans le contexte des peuples de l'Amazonie, ce ne sera qu'un épisode de plus de tous les maux qui ont frappé ces populations.

Parmi les plus récentes, citons la ruée vers le caoutchouc au XXe siècle et plus tard l'invasion des terres par les grands propriétaires fonciers et les entreprises extractives.

Quand on a fait face à des conditions terribles de conquête et de domination, on développe la capacité de résister.

C'est quelque chose que l'Occident a perdu il y a longtemps.

- Pensez-vous que les changements que l'environnement a subis au cours des dernières décennies ont facilité la propagation de ce type de virus dans le monde aujourd'hui?

Oui, bien sûr. Toutes les principales épidémies infectieuses des dernières décennies sont des zoonoses locales, originaires d'espèces sauvages et transmises par d'autres espèces sauvages ou d'animaux domestiques à l'homme.

Et puis vient la propagation entre les humains.

Le déclencheur a été les populations d'animaux sauvages qui, en raison de la déforestation et de la destruction des milieux naturels sauvages, entrent en contact permanent avec les populations humaines et facilitent donc ces contaminations.

Ce sont des choses que les gens ignorent encore, car il faut pouvoir combiner l'approche de l'écologie scientifique, de l'anthropologie, de l'infectologie, de la virologie, etc.

Et ce sont des disciplines qui ne fonctionnent pas toujours ensemble.

- Alors si on ne change pas de modèle, ces maladies pourraient devenir plus fréquentes?

Il y a plusieurs conséquences et je crois que le modèle actuel de développement occidental est l'une des causes de cette pandémie. On peut dire que le modèle de développement capitaliste est une sorte de virus pour notre planète.

Il y a toujours eu des épidémies. Les zoonoses existent depuis que l'humanité a commencé à se mobiliser.

Ils ne sont pas nouveaux, mais la vitesse de propagation de ce coronavirus est et est alarmante.

Les déclencheurs du développement de ce type de maladie sont également nouveaux. Ils sont la faute de ce modèle et ils ne cessent d'augmenter.


Vidéo: Webinaire #10: Penser Laprès Covid-19 avec Alain Grandjean (Mai 2022).